اینتل عرضه پردازنده Core Ultra 9 290K Plus را به دلیل رقابت با مدل ارزان‌تر خود لغو کرد

پردازنده پرچمدار Core Ultra 9 290K Plus که اینتل هرگز آن را روانه بازار نکرد، اکنون مورد بررسی و بنچمارک قرار گرفته است و نتایج آن به‌خوبی نشان می‌دهد که چرا این شرکت تصمیم گرفت قید عرضه آن را در خرده‌فروشی‌ها بزند.

پیکربندی مشابه، اما بدون توجیه اقتصادی

پردازنده Core Ultra 9 290K Plus قرار بود پرچمدار خانواده Core Ultra 200S Plus (با نام رمز Arrow Lake Refresh) باشد. انتظار می‌رفت این تراشه پیکربندی مشابه Core Ultra 9 285K را حفظ کرده و دارای 24 هسته و 24 رشته پردازشی باشد. فرکانس پایه آن روی 3.7 گیگاهرتز و فرکانس بوست آن 5.8 گیگاهرتز در نظر گرفته شده بود و از 36 مگابایت حافظه کش L3 و 40 مگابایت حافظه کش L2 بهره می‌برد.

یک منبع در پلتفرم Bilibili با نام 51972، اخیراً از طریق یکی از طرفداران خود که توانسته بود دو نمونه اولیه (پروتوتایپ) از این تراشه را از منابع نزدیک به اینتل به دست آورد، به پردازنده Core Ultra 9 290K Plus دسترسی پیدا کرده است. برای تأیید اصالت تراشه، ابتدا سیستم در محیط BIOS بوت شد که نام دقیق تراشه را تأیید می‌کرد. سپس پردازنده در برنامه جدید BOT (Binary Optimization Tool) اینتل مورد بررسی قرار گرفت؛ از آنجایی که تنها پردازنده‌های جدیدتر سری Intel 200S Plus قابلیت پشتیبانی از BOT را دارند، شناسایی تراشه در این برنامه، واقعی بودن آن را کاملاً تأیید کرد.

نتایج بنچمارک‌ها: برتری بسیار ناچیز

پس از تأیید هویت، این کاربر پردازنده را در برنامه‌ها و بازی‌های مختلف بررسی کرد. در تست‌های چندرشته‌ای مانند Cinebench، سرعت کلاک این تراشه با رسیدن به فرکانس بوست 5.5 گیگاهرتز برای هسته‌های قدرتمند (P-Core) و 4.8 گیگاهرتز برای هسته‌های کم‌مصرف (E-Core)، سریع‌تر از مدل Core Ultra 7 270K Plus بود.

بااین‌حال، در محیط نرم‌افزارهای کاربردی، پردازنده 290K Plus تنها حدود 2 تا 3 درصد سریع‌تر از 270K Plus عمل کرد. در مقایسه با پردازنده AMD Ryzen 9 9950X3D2، در برخی بنچمارک‌ها کمی ضعیف‌تر و در برخی دیگر بهتر بود، اما در مجموع تفاوت‌ها چشمگیر نبودند. در بخش رندرینگ نیز این پردازنده به طور میانگین حدود 4 درصد سریع‌تر ظاهر شد.

در تست‌های گیمینگ، Core Ultra 9 290K Plus توانست حداکثر 8 درصد افزایش عملکرد را نسبت به Core Ultra 7 270K Plus ثبت کند، اما میانگین این بهبود عملکرد تنها نزدیک به 2 تا 3 درصد بود. در همین حال، پردازنده رقیب یعنی AMD Ryzen 9 9950X3D2 در رزولوشن 1080p با اختلاف زیادی پیشتاز بود و وضعیت مشابهی در بنچمارک‌های رزولوشن 1440p نیز مشاهده شد.

عملکرد گیمینگ 1080p:

عملکرد 1440p:

دلیل لغو عرضه: قاتلی از درون خانواده

این منبع ادعا می‌کند که همین تفاوت‌های جزئی در عملکرد بین دو پردازنده 290K Plus و 270K Plus، اصلی‌ترین دلیل اینتل برای لغو عرضه پرچمدار خود بوده است. وی خاطرنشان کرد که تنها با کمی اورکلاک، پردازنده 270K Plus می‌تواند به‌راحتی با عملکرد 290K Plus برابری کرده یا حتی از آن پیشی بگیرد.

بزرگترین نقطه قوت پردازنده 270K Plus قیمت‌گذاری آن است؛ این تراشه با قیمت معادل 299 دلار معرفی شده و اکنون با قیمت حدود 280 دلار در دسترس است. در مقابل، مدل 290K Plus در صورت عرضه با قیمتی در محدوده 399 تا 499 دلار وارد بازار می‌شد که در برابر ارزش خرید بسیار بالای 270K Plus، هیچ توجیه منطقی و اقتصادی برای کاربران نداشت.